老師不是教練

   

    我們都知道老師和教練有所不同，但是老師教學卻經常纏繞著「教練情結」。 過去的教學模式，這兩者或許是沒有區別的，也許老師也經常把自己當成一個教練，因為過程是訓練學生，讓學生達到設定的目標。

    這幾年教育思潮一直在討論，回到孩子身上的學習，身為老師在這種思潮下，有時也會焦慮，回到孩子要如何安排學習，每個孩子的能力不同，他們如何能夠同時學習？因為過去我們都服膺同樣學習標準，認為經過老師的教學後，學習的學習成果會有一定的標準，所以老師準備好學素材，以身體律動教學而言，老師總要安排一段學生律動的動作，學習的過程是老師將這些編好的動作，逐步遞交給學生，學生的確都學會了老師所教的動作，但學習只有模仿和技能的學習，為何要如此做？動作的基本元素是什麼？老師為何這樣組合這些動作？如果修改一些動作可以嗎？對學生而言，過去他們不必思考這些問題，反正老師帶給他們的動作，他們完成這些動作就是學習完成，老師可以從事先訂好的標準，比照學生完成的程度，給他們一個學習的分數。

　　在課堂上，認真的學生可能完全模仿老師的動作，還能達到老師要求的感覺和表情，是屬於這堂課的成功者，他對於舞蹈或律動原就有特別的興趣或更高的能力。不過，大部分學生是一般的完成者，他們認為在學校、在教室內把老師準備的教學內容學會了，就是學習，所以他們將動作記住、完成了，老師會給他們打成績，得到分數就是完成學習。也有少部份學生，在身體動作表現本來就有嚴重的障礙，原因是他本就對於身體沒有感覺，或動作已經超乎他的能力，無法模仿老師的動作，這些落後者，因為沒有完成動作，得不到學習成就，在幾次學習活動後，就主動放棄了，成為永遠的落後者。

　　因為設立了標準，要達到標準所以必須藉由學習活動來達成，而最容易達成目標的方式就是直接訓練，把目標當內容，經由學生重複練習，達到設定的目標，教學完成，而且可以大聲地說達到教學目標。但不同的學生真的需要同樣的標準嗎？在我初任教師的那幾年，有一回我擔任監考老師，監考的班級是同仁都爭相安排孩子到她班上的名師，那一節考國語，有個題型是照樣造句，這是靈活又有創意的考題。我巡視發現全班學生的答案幾乎都一致，考試結果這個班的成績還是教其他老師羨慕。當時心裡就充滿狐疑，這樣的測驗意義在哪裡？如果以成績來看老師的教學的確成功，我後來終於明白，這就是教練的訓練結果，並非教學的成果。如果學生都願意在老師的引導下進行學習活動，那麼短期的標準測驗或評鑑真有那麼重要嗎？

　　不過因為有標準，家長和老師會隨著標準要求學生，達到標準比過程重要，是科舉考試、聯考都是這樣時代產物，現今的升學測驗就是糾纏在結果比過程重要，只要達到標準不管手段如何。回到學習真原本的面貌，真的是這樣嗎？

    所謂回到學生身上的學習，老師才是真正教學者，回到某項學習的源頭，讓學生嘗試，慢慢累積，然後發現到她能夠達到的程度，標準不再是老師教學的最終目的。事實上國民教育的目的從來都是在建立學對學習的興趣，學習標準有時反而會讓學生失去學習的興趣。有了標準就會有教練出現，我們希望老師是引導學習並非教練督促練習。

　　當然在教學過程中，我經常出現教練心態，但我也經常反思自己，不要出現教練情結。