2021年9月24日 星期五
2015年11月12日 星期四
老師不是教練
我們都知道老師和教練有所不同，但是老師教學卻經常纏繞著「教練情結」。 過去的教學模式，這兩者或許是沒有區別的，也許老師也經常把自己當成一個教練，因為過程是訓練學生，讓學生達到設定的目標。
這幾年教育思潮一直在討論，回到孩子身上的學習，身為老師在這種思潮下，有時也會焦慮，回到孩子要如何安排學習，每個孩子的能力不同，他們如何能夠同時學習？因為過去我們都服膺同樣學習標準，認為經過老師的教學後，學習的學習成果會有一定的標準，所以老師準備好學素材，以身體律動教學而言，老師總要安排一段學生律動的動作，學習的過程是老師將這些編好的動作，逐步遞交給學生，學生的確都學會了老師所教的動作，但學習只有模仿和技能的學習，為何要如此做？動作的基本元素是什麼？老師為何這樣組合這些動作？如果修改一些動作可以嗎？對學生而言，過去他們不必思考這些問題，反正老師帶給他們的動作，他們完成這些動作就是學習完成，老師可以從事先訂好的標準，比照學生完成的程度，給他們一個學習的分數。
在課堂上，認真的學生可能完全模仿老師的動作，還能達到老師要求的感覺和表情，是屬於這堂課的成功者，他對於舞蹈或律動原就有特別的興趣或更高的能力。不過，大部分學生是一般的完成者，他們認為在學校、在教室內把老師準備的教學內容學會了，就是學習，所以他們將動作記住、完成了，老師會給他們打成績，得到分數就是完成學習。也有少部份學生，在身體動作表現本來就有嚴重的障礙，原因是他本就對於身體沒有感覺，或動作已經超乎他的能力，無法模仿老師的動作，這些落後者，因為沒有完成動作，得不到學習成就，在幾次學習活動後，就主動放棄了，成為永遠的落後者。
因為設立了標準，要達到標準所以必須藉由學習活動來達成，而最容易達成目標的方式就是直接訓練，把目標當內容，經由學生重複練習，達到設定的目標，教學完成，而且可以大聲地說達到教學目標。但不同的學生真的需要同樣的標準嗎？在我初任教師的那幾年，有一回我擔任監考老師，監考的班級是同仁都爭相安排孩子到她班上的名師，那一節考國語，有個題型是照樣造句，這是靈活又有創意的考題。我巡視發現全班學生的答案幾乎都一致，考試結果這個班的成績還是教其他老師羨慕。當時心裡就充滿狐疑，這樣的測驗意義在哪裡？如果以成績來看老師的教學的確成功，我後來終於明白，這就是教練的訓練結果，並非教學的成果。如果學生都願意在老師的引導下進行學習活動，那麼短期的標準測驗或評鑑真有那麼重要嗎？
不過因為有標準，家長和老師會隨著標準要求學生，達到標準比過程重要，是科舉考試、聯考都是這樣時代產物，現今的升學測驗就是糾纏在結果比過程重要，只要達到標準不管手段如何。回到學習真原本的面貌，真的是這樣嗎？
所謂回到學生身上的學習，老師才是真正教學者，回到某項學習的源頭，讓學生嘗試，慢慢累積，然後發現到她能夠達到的程度，標準不再是老師教學的最終目的。事實上國民教育的目的從來都是在建立學對學習的興趣，學習標準有時反而會讓學生失去學習的興趣。有了標準就會有教練出現，我們希望老師是引導學習並非教練督促練習。
當然在教學過程中，我經常出現教練心態，但我也經常反思自己，不要出現教練情結。
美感教學五
身體動作發展與創作
利用三周、三節課時間帶領學生嘗試創作，結合前兩次的動作展，配合聲音課程老師使用的嘉禾舞曲，讓學生結合音樂，感受並發展出一段與自己身體工作，並與他人合作的作品。
教學過程我扮演刺激學生發展身體動作，並做簡單的方向規劃。學生則扮演發展自身的動作，結合音樂的感覺發展，並能夠在群體中展現自我，也能和同學共同完成一件小品舞蹈。
我將嘉禾舞曲的音樂分為三大段，第一段從上一次的教學活動所發展的四個動作中，由學生選擇一個從場外進場後動作凍結，讓動作進場後，還能思考自己必須再畫面的哪個位置，由學自己去思考和處理，這個片段完成比較沒有問題，因為單純所以幾乎學生很快就完成了，部分同學位能帶著動作上場，上場後位置也沒能處理，所以讓學生就自己所表現的成果在握討論和修正。這時候我就發現上課時間太短的問題，過去上表演課我都兩節課連排，所以學生在創作、修正、再創作能夠在同一次的上課完成，但一週一節的上課模式，再修改的過程必須一週後才能完成，學生對於發展動作已經遺忘，下一次必須再提醒重來，這是上課所遭遇到的難題。但在學校的現有的課程安排下來完成美感教學的任務，對於教學實驗所展現成果，才有解決提升目前教學安排的意義，當然如果能因此改變學校體制的教學靈活度，對於整體教育的意義或許更大。
樂曲的第二段和一、三段的曲式不同，我原本希望學生討論兩～三個整齊的動作，但第一次的練習後，發現學生將前次活動的四個動作連續呈現，而且重複一次的效果不差，我立即修正這一段的動作要求，讓學生把原來發展的四個動作在音樂中完成。而且強調兩兩互動的感覺。又一節課結束了。短暫的上課時間，要帶領學生比較開放式的創作，似乎存在著先天性的扞格，在強調教育要開放學生的頭腦的當下，教育體制和開放思考卻彼此抗衡，這是陳年之痛，即便是政策端的頭腦看到了，回到學校周課表的排課安式，及固著於每週授課時數的授課安排，卻阻礙教育的開放步伐。當然我們已經習慣了困境中奮鬥的上課模式了，偶而只能在寫文章得時候，發發牢騷罷了。
終於來到結束單元一節課，一週的時間常在思考，學生能否如期的完成，當然也在想學生能夠如自己的想像搬完成創作嗎？更難排除的依舊老師心中那排回不去的「教練情結」。因為我們希望學生完成如我所標示的教學目標：和同學共同完成創作，且能了解其中動作發現任發展的意義。
朝著教學目標前進，希望本周能夠帶著學生完成創作，第三段我給學生的指令是完成兩個整齊的動作，在練習過程中發現學生很自然地以性別來區隔動作，我馬上提醒希望分組表現也應考慮到不同性別的組合，學生大都能夠及時修正，但性別的整合在五年級學生身上的確還是大問題。學生終於完成任務，我將們的成果錄影，原本希望學生能過看領後再次修正，但時間永遠都不夠用。
上課後提問學生在活動中學到什麼？結果令我滿腦問號？看看學生的影片和說法
訂閱：
文章 (Atom)